Вопрос #26516
Затопление квартиры, как быть с актом.

Здравствуйте! Я бы не рекомендовал Вам подписывать этот акт лишь потому что в нем имеются выводы, подтвердить которые Вы не имеете возможности. Другими словами, зачем Вам подписываться под утверждением о гидравлических испытаниях, если Вы при этом не присутствовали. Выводы о виновности соседа (демонтаж анкера и пр.) тоже весьма неоднозначны. Кроме того, если Вы подпишете акт, в котором не полностью указано поврежденное имущество, то Вы осложните себе процесс доказывания. Вы должны осознавать одно, не является для Вас этот акт такой уж необходимой вещью. Без него обойтись вполне возможно. Обращайтесь к оценщику, извещайте о дате и времени осмотра квартиры заинтересованных лиц, в том числе и соседа, осуществляйте оценку, обращайтесь в суд. В суде пусть уже УК пытается доказать, что виновата не она, а сосед. Что касается соглашения, или договора... Не важно, как это называется. Важно содержание прав и обязанностей.

Чуть не забыл... Не могут Вас заставить согласиться на проведение ремонта. Вы вправе требовать деньги в качестве стоимости ремонта, а потом Ваше право делать ремонт силами третьих лиц, своими силами (деньги сэкономить), либо не делать ремонт вовсе. Надеюсь, что были мои ответы полезны Вам. Вы вправе поставить оценки под одним или несколькими ответами юристов.

Вы можете не подписывать акт, но тогда, скорее всего, его подпишут с пометкой, что такой то от подписи отказался. Возможен компромиссный вариант: вы подписываете, но со своими замечаниями относительно обьема и причин вреда. В конце замечаний распишитесь. А термины: соглашение, договор, сделка Вы можете рассматривать как синонимы.

Рекомендую Акт в любом случае подписать с перечислением всех собственных замечаний к нему, можно сразу после подписи рукописно, но лучше попросить составить акт так, чтобы были пустые графы, в которые все желающие и, прежде всего, собственник квартиры сверху имел возможность вписать свое отношение к выводам комиссии. Вам лучше Акт подписывать с замечаниями после собственника квартиры сверху, чтобы понимать есть ли у него какие-то веские возражения. Дело в том, что взыскивать ущерб с обслуживающей организации Вам выгоднее, поскольку подпадаете под действие Закона о защите прав потребителей, а потому не платите госпошлину, а дополнительно можете просить еще штраф и моральный вред. А иск к собственнику квартиры сверху уже придется оплачивать госпошлиной. Относительно мебели управляющие организации обычно поясняют так: повреждения мебели проявляются спустя определенное время, а потому мы к Вам потом придет и все подробно опишем. Отчасти они правы, но указанные обстоятельства не мешают им написать мало к чему обязывающие фразы, указывающие что "вода попала на ,,,,,,,,," То есть повреждение как таковое не фиксируется, но причинно-следственная связь на тот случай, если в дальнейшем повреждение станет явным, доказывается. Поэтому на перечислении "подмоченных вещей" настаивайте, а если отказываются дополнить акт, пишите замечания, а дня через три пишите новое заявление о составлении акта осмотра поврежденной от залива мебели. И вообще, чем больше обращений в ЖЭУ, к оценщикам и т.д. непосредственно после залива, тем лучше. Насчет соглашения или договора, Вы немного не о том сейчас думаете..... лучше сравните цену услуги за ведение дела с расценками адвокатов поблизости от Вас. Комплексный подход - это возможно замечательно, но обычно оценщики занимаются оценкой, а юристы и адвокаты- оказанием юридической помощи и представлением интересов в суде. А если дело и дальше так пойдет, то у нас трубочисты начнут скоро клиентов сманивать)))

И еще нюанс.... оплачивая оценку ущерба Вы должны понимать, что это еще не экспертиза.... и заключение оценщика не является для суда достаточным доказательством размера ущерба, если ответчик будет его оспаривать. То есть, чтобы составить иск - отчет оценщика о размере ущерба приемлем, а в суде надо обязательно ходатайствовать о проведении экспертизы и оплачивать ее... иначе рискуете получить отказ в иске за недоказанностью. Соответственно, планируйте свои судебных затраты заранее и если оценщики Вам говорят, что их заключение будет для суда достаточным и никаких других доказательств размера ущерба представлять в суд не нужно - не верьте!

Благодарю за отзывчивость Эдуард , а не подскажете что это за экспертиза ( о которой надо ходатайствовать в суде) когда её делать то ???? и кто её делает ???

Строительно-техническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости ущерба от залития. Делают такие же "оценщики", но не все, а обладающие документами, подтверждающими право производства судебных экспертиз. Но экспертизу надо заявлять только в том случае, если ответчик будет оспаривать размер ущерба, который рассчитал оценщик. Экспертиза назначается только судом уже в ходе судебного процесса и по вашему ходатайству. .....а потребность в ходатайстве определяется по ответу на вопрос суда или на ваш вопрос к ответчику: оспариваете ли вы сумму ущерба, указанную в иске..... Извините, что не ответил сразу, но это не моя вина.... почему-то уведомление о Вашем вопросе лежит у меня спаме(